第328章 网上的争吵声

第328章 网上的争吵声 (第2/2页)

“所以现在很多北美一线的制作人，都在研究怎么在保证音乐性的前提下，
　　
　　压缩无效段落，或者把原本的桥段改造成新的‘钩子’（hOOk），
　　
　　在歌曲中后段再刺激听众一次。
　　
　　陈诚提到的桥段核心化，在国外已经是正在发生的实践，而且有数据支撑。”
　　
　　“最可怕的是，国内很多院校，教材还停留在十年前。
　　
　　我们还在分析披头士的曲式，当然，那很重要，
　　
　　但没人告诉我们，现在的歌是怎么写出来的，为什么这么写。”
　　
　　“陈诚今天说的，不是什么虚无缥缈的理念，是已经发生在我们耳朵里的革命。
　　
　　只是我们很多人，要么假装看不见，要么看见了不敢说。”
　　
　　教材滞后这四个字，刺痛了很多人，尤其是音乐专业的学生和刚入行的从业者。
　　
　　“真实。我们和声课作业还是写四部和声，
　　
　　但我想知道BillieEiliSh那种阴郁氛围的和声是怎么配的，老师说不懂。”
　　
　　“编曲课教软件CUbaSe里面的基本操作，
　　
　　但我想学怎么做出那种有空间感的混响，
　　
　　怎么侧链压缩，老师让我自己上网找教程。”
　　
　　“不是老师不行，是体系更新太慢了。知识迭代的速度跟不上行业变化的速度。”
　　
　　“所以陈诚这种一线创作者回来分享，才显得这么珍贵。
　　
　　他带来的不是理论，是先进的教学理念。”
　　
　　豆瓣的几个音乐小组也陆续有了讨论帖。
　　
　　相比知乎的偏理性分析，豆瓣的氛围更复杂些，
　　
　　有人赞叹，有人质疑，也有人冷嘲热讽。
　　
　　“听了央音流出的陈诚演讲片段，有点感慨，不得不说，人家能红到国外是有道理的。
　　
　　思维层面就不一样。
　　
　　我们还在纠结土不土，人家已经在想怎么重构了。
　　
　　而话语权那部分听得我头皮发麻，但说的是事实。
　　
　　我们的民乐，我们的传统音乐，在国际上就是没有定价权，没有定义权。
　　
　　要么被猎奇，要么被无视。怎么破局？
　　
　　陈诚也没给出具体答案，但他指了个方向——自信点，我们的东西可以很酷，可以主动让别人来学。
　　
　　哪怕开始是猎奇，学了就是赢了第一步。”
　　
　　下面跟帖：“同意。文化输出不是跪着求别人看，而是站着等别人来学。”
　　
　　“但感觉好难啊。国内环境就这样，创新容易被骂。”
　　
　　“所以需要他这种有影响力的人站出来说，形成声量。”
　　
　　“会不会有点理想主义？西方音乐体系那么牢固……”
　　
　　“不试试怎么知道？”
　　
　　也有不同的声音：
　　
　　“警惕新型音乐民粹主义，听了片段，不舒服。
　　
　　通篇强调中国、我们，隐隐有种排外和自大感。
　　
　　音乐是世界语言，何必分东西？动不动就话语权，是不是太功利了？
　　
　　艺术的价值在于本身，不在于谁掌握了话语权。
　　
　　这种煽动性的演讲，对学术环境真的好吗？”
　　
　　这条下面吵翻了天：
　　
　　“楼主真清高。合着我们就该永远当学生，永远跟在别人屁股后面？”
　　
　　“艺术无国界，但艺术家有国籍。忽视背后的权力结构就是装睡。”
　　
　　“人家在讲一个客观存在的困境，到你这就成民粹了？上来就是老一辈打法？”
　　
　　争论在蔓延，但焦点逐渐清晰。
　　
　　B站的反应速度稍慢，但火力更集中。
　　
　　晚上十一点左右，
　　
　　一个拥有五十万粉丝的音乐区UP主“排骨教主”发布了紧急赶工的视频：
　　
　　“拆解陈诚央音演讲：去桥段化，真是未来吗？”