第13章 争论2

第13章 争论2 (第1/2页)

“说白了，想要研究李宇轩，或者任何复杂历史人物，很多人的认知会经历三个阶段，我称之为‘看山三境’。”
　　
　　“第一境：建构——看山是山，看水是水。这个时候，历史人物在我们心中是非黑即白的。我们大多依靠教科书、主流影视剧（比如《景行志》这样的正剧）来建立最初印象。李宇轩是‘抗日名将’、‘爱国人士’，形象高大光明。这是必要的起点，是主流价值观的塑造。”
　　
　　“第二境：解构——看山不是山，看水不是水。我们开始有了独立思考，接触课本以外的知识：野史、解密档案、对立面的叙述、网络上的各种‘秘闻’。我们发现，咦？这个人好像还有另一面？他做过不那么光彩的事？他和我们原来想象的不一样？于是，一种逆反心理产生。我们热衷于挖掘‘黑料’，挑战权威叙事，觉得以前被‘骗’了。这个阶段很容易陷入怀疑一切，甚至以挖掘阴暗面为荣。《风雨念安》那种猎奇改编能火，某种程度上迎合了这种心态。”
　　
　　“第三境：重构——看山还是山，看水还是水。经历过解构的混乱和冲击后，如果我们没有停留在简单的逆反上，就会开始自己寻找更全面、更扎实的史料，接触更严肃的研究。我们开始明白，历史不是非黑即白的，而是一道道精致的、层次丰富的灰色。我们理解了人物所处的具体环境、面临的真实约束、内心的矛盾挣扎。我们不再急于给他贴‘好人’或‘坏人’的标签，而是试图理解他为何如此选择，这些选择又带来了何种后果。这时，我们再回头看教科书上的那句话，理解已经完全不同——那句话不再是单薄的定论，而是一个高度凝练的、需要被丰富血肉的历史坐标。”
　　
　　“楼主，你现在可能正处在第二境到第三境的过渡期。迷茫是好事，说明你在思考。”
　　
　　这条回答被无数人标记为“收藏”，认为是理清了思路。
　　
　　在“时光雕刻师”的框架下，评论区变成了各种认知阶段的展现场。
　　
　　“楼上的讲的太深奥了，有没有更简单一点的？”ID“只想吃瓜”问道。
　　
　　ID“快意恩仇”直接说：“管他那么多！抗日就是英雄，内战站错队就是过错！功过七三开吧！简单明了！”
　　
　　ID“民国风情”则反驳：“站错队？那是忠于理想和领袖！你们胜利者书写的历史当然说他错！”
　　
　　ID“历史系在读生”感慨：“‘看山三境’说得太好了！我学历史这几年，差不多就是这个心路历程。从崇拜到幻灭再到理解。李宇轩的日记出版真是时候，它提供了大量第一手的、未经修饰的内心材料，让我们能看到他决策时的犹豫、痛苦、算计。比如他写南京撤退前那几天的煎熬，比任何史书描写都震撼。历史一下子从冰冷的结论，变成了有温度的生命体验。”
　　
　　ID“退休教师”说：“我教书的时候，最怕学生问‘他是好人还是坏人’。现在看网络上的讨论，很多人还是在问这个问题。‘时光雕刻师’说的三个阶段，应该引入历史教育。让学生知道，认识历史是一个过程，不是背诵一个结论。”
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）